voimassaolo - Tämä on yksi keskeisistä kriteereistä testien psykodiagnostiikassa, menetelmät, jotka määrittelevät niiden laatua, lähellä luotettavuuden käsitettä. Sitä käytetään silloin, kun on tarpeen selvittää, kuinka hyvin tekniikka mittaa tarkalleen sen, mikä se on suunnattu, ja kuinka paljon parempi on testin laatu, sitä suurempi on tämän tekniikan pätevyys.

Voimassaoloa koskeva kysymys syntyy ensin materiaalin kehittämisprosessissa, sitten testin tai menetelmän soveltamisen jälkeen, jos sinun on tiedettävä, onko määriteltävän persoonallisuuden ominaisuuden ilmaisutapa tämän ominaisuuden mittausmenetelmän mukainen.

Voimassaolon käsite ilmaistaan ​​tulosten korrelaatiossa, joka saadaan tutkimalla myös muita tutkittavia ominaisuuksia omaavan testin tai menetelmän soveltamista, ja sitä voidaan myös väittää kokonaisvaltaisesti eri tekniikoita ja kriteerejä käyttäen. Käytetään erilaisia ​​voimassaolotyyppejä: käsitteellinen, rakentava, kriittinen, aineellinen pätevyys, jossa on luonteenomaisia ​​menetelmiä luotettavuuden määrittämiseksi. Joskus pätevyyskriteeri on pakollinen vaatimus psykodiagnostisten menetelmien testaamisessa, jos heillä on epäilyksiä.

Jotta psykologisella tutkimuksella olisi todellista arvoa, sen on oltava paitsi pätevä myös luotettava samanaikaisesti. Luotettavuus antaa kokeilijalle varmuuden siitä, että testiarvo on hyvin lähellä todellista lukua. Voimassa oleva kriteeri on tärkeä, koska se osoittaa, että kokeilijan oletetaan tutkivan. On tärkeää kiinnittää huomiota siihen, että tämä kriteeri voi ehdottaa luotettavuutta, mutta luotettavuus ei voi olla kelvollinen. Luotettavat arvot eivät ehkä ole kelvollisia, mutta pätevien arvojen on oltava luotettavia, tämä on onnistuneen tutkimuksen ja testauksen ydin.

Voimassaolo on psykologiassa

Psykologiassa voimassaolon käsite merkitsee kokeilijan luottamusta siihen, että hän mitasi tarkalleen, mitä hän halusi tietyn menetelmän avulla, osoittaa mittauksen tulosten ja itse menetelmän vaatimustenmukaisuudesta asetettujen tehtävien suhteen. Voimassa oleva mittaus on arvo, joka mittaa juuri sen, mitä se on luotu. Esimerkiksi temperamentin määrittämiseen tähtäävän tekniikan pitäisi mitata tarkasti temperamenttia eikä muuta.

Kokeellisen psykologian pätevyys on erittäin tärkeä näkökohta, joka on tärkeä indikaattori, joka takaa tulosten luotettavuuden, ja joskus useimmat ongelmat syntyvät. Täydellisen kokeen on oltava moitteeton, eli sen on osoitettava, että kokeellinen vaikutus johtuu riippumattoman muuttujan muutoksista ja vastaa täysin todellisuutta. Rajoittamatta saadut tulokset voidaan yleistää. Jos puhumme tämän kriteerin asteesta, oletetaan, että tulokset vastaavat asetettuja tehtäviä.

Validointi suoritetaan kolmella tavalla.

Sisällön pätevyyden arviointi suoritetaan selvittämään käytetyn menetelmän ja todellisuuden vaatimustenmukaisuuden taso, jossa tutkittavaa omaisuutta ilmaistaan ​​menetelmässä. On olemassa myös sellainen komponentti kuin ilmeinen, sitä kutsutaan myös kasvojen pätevyydeksi, se kuvaa testin vaatimustenmukaisuutta arvioitujen odotusten kanssa. Useimmissa menetelmissä pidetään erittäin tärkeänä, että arvioinnin osallistuja näkee arviointimenettelyn sisällön ja arvioinnin kohteen pätevyyden välillä selvän yhteyden.

Rakennuksen pätevyyden arviointi suoritetaan, jotta saadaan sellainen pätevyysaste, että testi todella laskee ne rakenteet, jotka on annettu ja tieteellisesti perusteltu.

Rakenteessa on kaksi suuntaa. Ensimmäistä kutsutaan lähentyväksi validoimiseksi, sitä käytetään tarkistamaan menetelmän tulosten ja alkuperäisten ominaisuuksia mittaavien muiden menetelmien ominaisuuksien välinen odotettu suhde. Jos ominaisuuden mittaamiseen tarvitaan useita menetelmiä, järkevä ratkaisu olisi tehdä kokeita vähintään kahdella menetelmällä siten, että vertaamalla tuloksia positiivisen korrelaation ilmaisemiseen voitaisiin väittää, että on olemassa kelvollinen kriteeri.

Convergent-validointi määrittää todennäköisyyden, että testitulos vaihtelee odotusten kanssa. Toinen lähestymistapa, jota kutsutaan syrjiväksi validoinniksi, on, että tekniikalla ei pitäisi mitata mitään ominaisuuksia, joiden kanssa teoriassa ei pitäisi olla korrelaatiota.

Kelpoisuuden tarkistaminen on myös kriteeri, sitä ohjaa tilastolliset menetelmät, jotka määrittävät tulosten vaatimustenmukaisuuden tason ennalta määrättyjen ulkoisten kriteerien perusteella. Tällaiset kriteerit voivat olla: välittömiä toimenpiteitä, jotka ovat riippumattomia menetelmän tuloksista tai sosiaalisesti organisaation merkittävien suoritusindikaattorien arvosta. Kriteerien pätevyydessä on myös erotettu ennustava, sitä käytetään käyttäytymisen ennustamiseen. Ja jos käy ilmi, että tämä ennuste toteutetaan ajan myötä, menetelmä on ennustettavissa.

Testin pätevyys on

Testi on sovelluksen tuloksena vakioitu tehtävä, joka antaa tietoja henkilön psykofysiologisesta tilasta ja hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan, hänen tiedoistaan, kyvyistään ja taidoistaan.

Testien pätevyys ja luotettavuus ovat kaksi laatua osoittavaa indikaattoria.

Testin pätevyys määrittää tutkitun laadun, ominaisuuksien, psykologisten ominaisuuksien vaatimustenmukaisuuden asteen testiin, jolla ne määritetään.

Testin pätevyys on osoitus sen tehokkuudesta ja soveltuvuudesta vaadittavien ominaisuuksien mittaamiseen. Korkeimmilla laatutesteillä on 80%: n pätevyys. Validoinnin yhteydessä on pidettävä mielessä, että tulosten laatu riippuu aiheiden ja niiden ominaisuuksien määrästä. Osoittautuu, että yksi testi voi olla sekä erittäin luotettava että täysin virheellinen.

Testin pätevyyden määrittämisessä on useita tapoja.

Kun mitataan kompleksista psykologista ilmiötä, jolla on hierarkkinen rakenne ja jota ei voida tutkia vain yhdellä testillä, sovelletaan rakentavaa pätevyyttä. Se määrittää monimutkaisten, jäsenneltyjen psykologisten ilmiöiden, persoonallisuuden piirteiden tutkimisen tarkkuuden testauksen avulla.

Kriteerin takana on sellainen testin kriteeri, jonka jälkeen tutkittavana oleva psykologinen ilmiö on tällä hetkellä määritetty ja tämän ilmiön ominaisuuksien ennustaminen tulevaisuudessa. Tätä varten testauksen aikana saadut tulokset korreloivat käytännössä mitatun laadun kehittymisasteeseen, tiettyyn aktiivisuuteen liittyvien spesifisten kykyjen arviointiin. Jos testin pätevyys on vähintään 0,2, tällaisen testin käyttö on perusteltua.

Sisällön pätevyys on testikriteeri, jota käytetään määrittämään mitattujen psykologisten rakenteiden alueen vaatimustenmukaisuus, osoittaa kaikki mitattujen indikaattorien joukon täydellisyyden.

Prostostinen pätevyys on kriteeri, jonka yli tulevaisuudessa on mahdollista ennustaa laadun kehittymisen luonne. Tällainen testin laadun kriteeri on hyvin arvokasta, jos sitä tarkastellaan käytännön puolelta, mutta voi olla vaikeuksia, koska tietyn laadun epätasainen kehitys eri ihmisissä on suljettu pois.

Testin luotettavuus on testikriteeri, joka mittaa testauksen jälkeen saatujen tulosten vakavuusastetta toistuvalla tutkimuksella. Se määritetään toissijaisella testauksella tietyn ajan kuluttua ja lasketaan ensimmäisen ja toisen testin jälkeen saatujen tulosten korrelaatiokerroin. On myös tärkeää ottaa huomioon itse testimenettelyn erityispiirteet ja näytteen sosio-psykologinen rakenne. Samalla testillä voi olla erilainen luotettavuus riippuen sukupuolesta, iästä, tutkimuksen sosiaalisesta asemasta. Siksi luotettavuudella voi joskus olla epätarkkuuksia, virheitä, jotka päättyvät itse tutkimusprosessista, joten etsitään tapoja vähentää tiettyjen tekijöiden vaikutusta testaukseen. Testin luotettavuudesta voidaan väittää, jos se on arvo 0,8-0,9.

Testien pätevyys ja luotettavuus ovat erittäin tärkeitä, koska ne määrittelevät testin mittausvälineeksi. Kun luotettavuus ja pätevyys eivät ole tiedossa, testiä ei pidetä sovellettavana.

Luotettavuuden ja pätevyyden mittauksessa on myös eettinen asiayhteys. Tämä on erityisen tärkeää, kun testitulokset ovat merkittäviä, kun niitä käytetään ihmisten elintärkeisiin päätöksiin. Jotkut ihmiset rekrytoidaan, toiset seulotaan pois, jotkut opiskelijat käyvät oppilaitoksissa, kun taas toiset joutuvat suorittamaan opinnot ensin, psykiatrinen diagnoosi ja hoito on määritetty jollekin, ja joku on terve - tämä kaikki tarkoittaa sitä, että tällaiset päätökset tehdään tutkimusta, jossa arvioidaan käyttäytymistä tai erityisiä Esimerkiksi työnhakijaa olisi testattava, ja hänen palkkaluokkansa ovat ratkaisevia indikaattoreita työntekoon, hän toteaa, että testi ei ollut liian pätevä ja luotettava, hän olisi hyvin pettynyt.

Tekniikan pätevyys on

Menetelmän pätevyys määrittelee tämän menetelmällä tutkitun, mitä se on tarkoitus tutkia.

Esimerkiksi, jos psykologinen menetelmä, joka perustuu tietoon perustuvaan itsearviointiin, on määrätty tutkimaan tiettyä persoonallisuuden laatua, jonka laatu ei ole henkilön asianmukaisesti arvioima, tämä menetelmä ei ole pätevä.

Useimmissa tapauksissa vastaukset, joita aihe antaa kysymyksille tämän laadun kehityksestä tai sen puutteesta, voivat ilmaista, miten kohde itse havaitsee itsensä tai miten hän haluaisi olla muiden ihmisten silmissä.

Voimassaolo on myös perusedellytys psykologisten menetelmien psyykkisten rakenteiden tutkimiselle. Tätä kriteeriä on eri tyyppisiä, ja toistaiseksi ei ole olemassa yhtä ainoaa lausuntoa siitä, miten nämä tyypit voitaisiin nimetä oikein, eikä tiedetä tarkasti, minkälaisten menetelmien tulisi noudattaa. Jos tekniikka on virheellinen ulkoisesti tai sisäisesti, sitä ei ole suositeltavaa käyttää. Menetelmän validoinnissa on kaksi lähestymistapaa.

Teoreettinen lähestymistapa paljastuu, jotta voidaan osoittaa, kuinka todella tekniikka mittaa tarkasti sitä laatua, jota tutkija on keksinyt ja joka on velvollinen mittaamaan. Tämä on osoitettu keräämällä siihen liittyviä indikaattoreita ja niitä, joissa ei ole yhteyttä. Siksi teoreettisen pätevän kriteerin vahvistamiseksi on tarpeen määritellä yhteyksien aste siihen liittyvään menetelmään, joka tarkoittaa lähentävää kriteeriä ja tällaisen yhteyden puuttumista menetelmiin, joilla on erilainen teoreettinen perusta (syrjivyys).

Menetelmän pätevyyden arviointi voi olla määrällistä tai laadullista. Pragmaattista lähestymistapaa varten arvioidaan menetelmän tehokkuutta ja käytännön merkitystä, ja ulkopuolista riippumatonta kriteeriä käytetään sen toteuttamiseksi indikaattorina tietyn laadun esiintymisestä arjessa. Tällainen kriteeri voi olla esimerkiksi akateeminen suorituskyky (saavutustavoille, älykkyystestit), subjektiiviset arviot (henkilökohtaisille menetelmille), erityiset kyvyt, piirustus, mallinnus (erityispiirteiden menetelmille).

Ulkoisten arviointiperusteiden pätevyyden osoittamiseksi on olemassa neljä tyyppiä: suorituskriteerit - nämä kriteerit ovat esimerkiksi suoritettujen tehtävien lukumäärä, koulutukseen käytetty aika; subjektiiviset kriteerit on saatu yhdessä kyselylomakkeiden, haastattelujen tai kyselylomakkeiden kanssa; fysiologinen pulssi, paine, fyysiset oireet; satunnaisperusteita käytetään silloin, kun tietyn tapahtuman tai tilanteen kohde tai vaikutus on tavoite.

Tutkimusmetodologiaa valittaessa on teoreettista ja käytännöllistä määritellä tutkittujen ominaisuuksien kattavuus tärkeänä tekijänä. Menetelmän nimen sisältämät tiedot ovat lähes aina riittämättömiä sen soveltamisalan arvioimiseksi. Tämä on vain menetelmän nimi, mutta sen alla on aina paljon asioita. Hyvä esimerkki olisi oikolukutekniikka. Täällä tutkittujen ominaisuuksien laajuus sisältää prosessien huomion, vakauden ja psykomotorisen nopeuden keskittymisen. Tämä tekniikka antaa arvion näiden ominaisuuksien vakavuudesta yksilössä, korreloi hyvin muilla menetelmillä saatujen arvojen kanssa ja sillä on hyvä pätevyys. Samaan aikaan todisteiden suorittamisen tuloksena saadut arvot vaikuttavat muihin tekijöihin, joiden osalta menetelmä ei ole spesifinen. Jos käytät todistustestiä niiden mittaamiseen, voimassaolo on alhainen. Selvää, että metodologian laajuuden määrittäminen, pätevä kriteeri kuvastaa tutkimustulosten pätevyyttä. Pienellä määrällä liitännäisiä tekijöitä, jotka vaikuttavat tuloksiin, metodologiassa saatujen arvioiden luotettavuus on suurempi. Tulosten tarkkuus määritetään myös käyttämällä mitattuja ominaisuuksia, niiden merkitystä kompleksisen toiminnan diagnostiikan suorittamisessa ja menetelmän materiaalissa esitetyn mittausobjektin olennaisuutta. Esimerkiksi luotettavuuden ja luotettavuuden vaatimusten täyttämiseksi ammatilliselle valinnalle osoitetulla menetelmällä tulisi olla analyysi monista erilaisista indikaattoreista, jotka ovat tärkeimpiä ammatin onnistumisen kannalta.

Voimassaolotyypit

Voimassa oleva kriteeri on useita tyyppejä riippuen siitä, mitä se on suunnattu.

Sisäinen validiteetti määrittää, miten kokeellisesti määritetyt vaikutukset aiheuttivat muutoksia tässä kokeessa.

Sisäinen pätevyys määräytyy riippumattomien ja riippuvien muuttujien välisestä suhteesta, ja se kulkee erityisten menettelyjen kautta, mikä johtaa tämän tutkimuksen tulosten luotettavuuden määrittämiseen. Sisäinen kriteeri ilmoitetaan, kun tiedetään luotettavasti, että syy-seuraustyyppi riippuu riippumattomista ja riippuvaisista muuttujista.

Tutkimuksen pätevyys määräytyy hallitsemattomien tilannetekijöiden vaikutuksen tutkittavaan ilmiöön, jos se on korkea, tämä kriteeri on alhainen. Tutkimuksen korkea sisäinen pätevyys on merkki laadullisesta tutkimuksesta.

Ulkoinen pätevyys tiivistää väestön, tilanteen ja muiden riippumattomien muuttujien havainnot. Kyky siirtää tutkimuksessa saatuja tuloksia todelliseen elämään riippuu siitä, kuinka korkea ja hyvä ulkoinen validiteetti on.

Hyvin usein ulkoinen ja sisäinen validointi ovat ristiriidassa keskenään, koska jos yksi voimassaolo kasvaa, tämä arvo voi vaikuttaa toisen suorituskykyyn. Paras vaihtoehto katsotaan sellaisten kokeilusuunnitelmien valinnaksi, jotka tarjoaisivat tämäntyyppisen kriteerin kaksi tyyppiä. Tämä on erityisen tärkeää tutkimuksissa, joissa tulosten jakaminen tietyissä käytännön tilanteissa on tärkeää.

Sisältöpätevyys on sovellettavissa testeihin, joissa tietty toiminta on mallinnettu kokonaan, ennen kaikkea aiheeseen liittyvä näkökohta. On käynyt ilmi, että psykologisen rakenteen tärkeimmät näkökohdat heijastuvat metodologian sisältöön. Jos tällä ominaisuudella on monimutkainen rakenne, kaikkien sen sisältämien elementtien tulee olla mukana itse menetelmässä. Tällainen pätevä kriteeri määritetään sisällön systemaattisen valvonnan avulla, sen pitäisi osoittaa koko näytteen kattavuuden täydellisyys mitattujen parametrien ulkopuolella. Tämän perusteella menetelmän empiirinen tarkastus olisi suoritettava sen hypoteesien mukaisesti. Jokaisella määritetyn alueen tehtävällä tai kysymyksellä tulisi olla sama mahdollisuus sisällyttää se testitehtäviin.

Empiirinen pätevyys määritetään tilastollisen korrelaation avulla, toisin sanoen tarkastellaan testiarvojen korrelaatiota ja validointikriteerinä valitun ulkoisen parametrin indikaattoreita.

Konstruktiivinen pätevyys viittaa teoreettiseen rakenteeseen erillisenä, ja se sisältyy siihen, että etsitään tekijöitä, jotka selittävät henkilön käyttäytymistä testin tai menettelyn aikana.

Ennusteellinen validiteettityyppi määräytyy erittäin luotettavan ulkoisen kriteerin mukaan, vaikka tiedot siitä kerätään jonkin aikaa testin päättymisen jälkeen. Tällainen ulkoinen kriteeri voi olla yksilön kyky tietyntyyppiseen toimintaan, jota varten hänet valittiin psykodiagnostisten mittausten tuloksiin. Ennakoinnin tarkkuus tässä pätevässä kriteerissä on vastakkainen riippuvuus ennusteelle annetusta ajasta. И чем больше времени проходит после исследования, тем еще больше факторов будут учитываться для оценивания прогностической значимости теста. Хотя учесть абсолютно все имеющиеся факторы практически невозможно.

Ретроспективная валидность определяется за критерием, который отражает события или сстояние свойства в прошлом времени. Sitä voidaan käyttää saadakseen tietoa metodologian ennustavista näkökohdista. Hyvin usein tällaisissa testeissä verrataan kykyjen kehitystä aikaisemmassa merkityksessään, ja tällä hetkellä lasketaan, kuinka tehokkaasti tulokset ovat tulleet.

Ekologinen pätevyys osoittaa, että tietty organismi on perinnöllisten, geneettisesti määrättyjen tai hankittujen ominaisuuksien vuoksi valmis osoittamaan erilaisia ​​käyttäytymismuotoja eri yhteyksissä tai eri elinympäristöissä. Organisaation toimet saattavat onnistua yhdessä ajassa ja paikassa, mutta eivät niin menestyksekkäästi tai lainkaan onnistuneet toisessa paikassa ja toisessa paikassa.

Ympäristökelpoisuus vahvistetaan, jos tutkimuksen tulokset vahvistetaan tai niitä sovelletaan asianmukaisesti kenttätutkimuksissa. Laboratoriotutkimuksen ongelma on saatujen tulosten riittävä sietokyky todellisen elämän olosuhteisiin, yksilön päivittäiseen toimintaan, joka kestää luonnollisesti. Mutta tämä ei myöskään ole lopullinen vahvistus tuloksille, koska se on ekologisesti pätevä, koska se merkitsee myös yleistämistä muihin olosuhteisiin ja olosuhteisiin. Usein tutkimuksia syytetään alhaisista, ympäristön kannalta kelvollisista kriteereistä, mutta koko syy on kyvyttömyys toistaa tutkimusta todellisessa elämässä.

Katso video: Haluatteko perustuslain 12 voimassaoloa (Elokuu 2019).